凡物质都是可塑的，树木是可塑的，所以树木是物质。试分析以下哪项的结构与上述推论最为接近？()

上述推理存在逻辑谬误。以下选择项中,最为接近上述推理结构的为:

(B) 凡红色都能发光,月亮是红色的,所以月亮能发光。

它与原推理 structures 最相似:

推理 1:

凡物质都是可塑的   

树木是可塑的 

所以树木是物质。

推理 2:       

凡红色都能发光  

月亮是红色的

所以月亮能发光     

都存在一个 fallacy:

1) 错误的前提:不是所有物质都是可塑的。 有些物质如金属是非塑性的。       

2) 错误的前提:不是所有的红色都能发光。大多数红色物体不会发光。

二者都将属性应用于整个类别,然而属性并不适用于该类别的所有成员。

属于非形式谬误,即蕴涵谬误(欠缺充要条件)。 假设只要具有 A属性即可推出B属性,但实际上还需要具有C属性。

其他选择项结构不十分接近:

A)凡有方形便是矩形,此圆形便有方形,所以此圆形是矩形--少了关键的转折点。

C)凡苹果都能吃,香蕉便是苹果,所以香蕉能吃。--多了一个多余的转折A→B。

D)香蕉能吃,因此香蕉是水果。--仅有一个前提 → 结论,与原推理结构不相同。